Uno más una es igual a cero

Antes que nada quiero disculparme si el tono de esta intervención es un poco ríspido pero en verdad me estoy conteniendo.

En el radio hay unos anuncios lamentables que expresan la inconformidad de cierto grupúsculo de la sociedad capitalina acerca de la posibilidad que tienen los matrimonios de homosexuales de adoptar. Les dejo el link del sitio porque no conformes con su gasto de dinero en radio también tienen un sitio de internet. Apenas he escuchado dos anuncios del grupo Uno más una el formato es el siguiente (palabras más, palabras menos)

Se ha modificado la ley para que bla bla bla homosexuales adopten bla bla bla

¿A usted en qué le afecta?

Opción A: Me afecta porque entonces a mi hijo le van a enseñar en la escuela que casarse con una persona del mismo sexo está bien y no me parece.

Opción B: Porque se le está negando a los niños EL DERECHO de tener una familia de padre y madre.

Pues bravo señores, su opinión es respetable (dicen). La opción A a mi me parece muy triste. Justamente estaba hablando hoy con un amigo que sabía desde chiquito que no era como le decían que todos los niños debían ser y sólo hasta los doce años supo de la existencia del mundo gay y entonces supo que no era una cosa extraña sino que había otros como él y eso le dio alivio. Por mi parte ojalá mis hijos sepan que a algunos hombres les gustan los hombres de la misma manera que a otro les gustan las mujeres, y demás combinaciones.

La segunda es muy buena también. Me metí a la página y hay un post del 2 de marzo donde postulan sus ideas. Voy a poner 4 puntos que conlcuyen:

• LOS NIÑOS TIENEN DERECHO A POSEER UN REFERENTE MASCULINO Y OTRO FEMENINO. Por ello, rechazamos la legalización de la adopción de menores por parte de parejas homosexuales. Cuando la figura del padre o de la madre esté ausente, deben aclarársele al menor las razones de esta circunstancia, sin confundirle al asumir personas de distinto sexo funciones que no le corresponden.

• LOS NIÑOS TIENEN DERECHO A FORMAR PARTE DE UNA FAMILIA SEMEJANTE A LA FAMILIA NATURAL, constituida por un hombre y una mujer, únicos seres que, juntos, tienen capacidad de procrear.

• LOS NIÑOS TIENEN DERECHO A CRECER EN UN ENTORNO QUE LES PERMITA EL DESARROLLO DE SU PERSONALIDAD FÍSICA, INTELECTUAL Y MORAL. No existe el derecho del adulto a tener un hijo ni por filiación natural ni por filiación adoptiva.

• EL NIÑO TIENE DERECHO, IGUALMENTE, A NO SER DISCRIMINADO NI SOMETIDO A EXPERIMENTOS TRAUMÁTICOS y a crecer en las mismas condiciones y con iguales oportunidades que el resto de sus compañeros que tienen un padre y una madre.

Vamos por puntos

1.- Los niños con padres homosexuales pueden tener contacto con personas mayores del otro sexo, no están recluidos, así que ese no es obstáculo, acceden a referentes de ambos sexos.
- ¿Cuáles son las funciones que le corresponden a cada sexo? Eso sí que no lo entiendo. Sé que las mamás tienen que darle pecho a los bebes, y no se apuren señores, ningun hombre homosexual va a intentar amamantar a su bebé adoptado, ni ninguna persona que no esté capacitada para hacerlo. Por lo demás también conozco los estereotipos de la tradición, la mamá está en casa, cocina y cuida a los niños; el papá trabaja y no llora, ve el futbol y da dinero pero... ¿qué pasa cuando el papá es el que está en casa?, ¿qué pasa cuando el papá y la mamá trabajan? ¿ellos también están mal? ¿ellos desempeñan roles que no les corresponden?, ¿el papá no puede ser comprensivo, amoroso y tierno con sus hijos? Yo quiero saber, en serio cuál es la función del papá y cúal es la de la mamá porque hasta donde entiendo es una función que tienen es compartida: mantener, educar y hacer felices a los hijos, es exactamente la misma función y no veo más.

2.- Una familia natural. Padre madre e hijo. Eso me suena mucho más a la Sagrada Familia, las familias naturales usualmente son por camadas y los machos no están casados ni mucho menos. Las familias humanas que estaban en un estado "natural" eran similares, eran comunas. Pero digamos que la familia natural es en efecto hombre mujer y niño. Entonces ¿dentro de su visión, madres y padres solteros así como padres divorciados deben ser penados por la ley?, porque esos niños tampoco pasan su infancia con padre y madre sino con padre o madre, o bien madre y padrastro y padre y madrastra, osea que tienen dos familias. Dentro de sus filas no hay mamás o papás solteros, divorciados, solteros que adoptan, etc?
-Y tengo una duda más ¿por qué la capacidad de procrear le da cierta validez a la llamada "familia natural"? Porque yo conozco (y todos conocemos) familias naturales que no le dan el trato ideal a los hijos, niños maltratados, abandonados, e incluso asesinados, para no ir más lejos nos podemos acordar del triste y mediático caso de Paulette.

3.- Francamente no entiendo lo de que el adulto no tiene derecho a la filiación ya sea natural o adoptiva de un niño. ¿Osea cómo? ¿La gente no debe tener hijos, no debe adoptar? Porque adultos vamos a ser todos, no solo los homosexuales y el tercer punto dice "No existe el derecho del adulto a tener un hijo ni por filiación natural ni por filiación adoptiva". En fin eso no lo entiendo.
-En el principio del tercer punto se dice que los niños tienen derecho a desarrollarse física, moral e intelectualmente. No veo por qué la homosexualidad de los padres sea un obstáculo para el desarrollo de un niño. para eso se necesita dinero, tiempo y amor hacia los hijos, pero no heterosexualidad. Así como debe haber personas ruines y perversas que practican la homosexualidad, como el padre Maciel que abusó de varones que además eran menores y que además algunos eran sus hijos, también hay homosexuales que son rectísimos y finísimas personas. Hay heterosexuales también muy chafas, a lo que voy es que la calidad moral de las personas no está determinada por su sexualidad. Por el desarrollo intelectual, hay muchísimas familias sumidas en la pobreza que no son de homosexuales y que no pueden garantizar el desarrollo físico ni intelectual de sus hijos, situación de la que no tienen enteramente la culpa, es más prácticamente no tienen nada de culpa.

4.-El cuarto punto es el más extraño de todos. Las mismas condiciones y oportunidades no están determinadas por la sexualidad de los padres, hay heterosexuales ricos y pobres, morales e inmorales, delincuentes y cívicos, etc.
-En este punto se asume que el resto de los compañeros de los hipotéticos hijos de los homosexuales tienen una padre y una madre. ¿Qué en la sociedad de los señores de Uno más Una no existen las viudas (o, os), los padres solteros etc, todos los casos que ya mencioné anteriormente?
- Estoy de acuerdo en que los niños no deben ser discriminados así que señores de Uno más una, si un día se da el caso de que sus hijos asistan a una escuela donde haya un niño adoptado por homosexuales, edúquenlos para que no discriminen a nadie.
- Por último en cuanto a lo de las experiencias traumáticas, como bien dicen, no hay estudios que prueben que crecer con padres homosexuales sea traumático, pero eso no quiere decir que no haya otras experiencias traumáticas así que también deberían denunciar a los padres infieles, a los golpeadores, a los abusadores, a los alcóholicos, a los drogadictos, a los workaholics, etc.

Señores, no nos hagamos, tras de su discurso no hay preocupación real por el bienestar de los niños ni de la sociedad, sino una maldisfrazada homofobia y justamente la homofobia sí que es un paso atrás, eso sí es retroceso.

Por una sociedad crítica y plural digamos que "uno más una es igual a cero".