No entiendo

A partir de ese texto llamado Todos Podemos he recibido varias críticas pero sin duda hay una que no entiendo del todo bien. Depsués voy a alegar que textos como La Naúsea o Caligvla o El Extranjero pueden ser tan poco interpetrables y tan refrerenciales como los textos científicos. No estoy en contra de las interpretaciones personales de ninguna manera, a veces hasta son divertidas y por eso voy a editar esta respuesta porque no le entiendo muy bien y voy a entenderla de distintas maneras. Ojala el autor(a) luego me aclare que coños quizo decir.

El texto original se presenta así:

si seguimos creyendo que la vida tiene reglas, nos topamos simplemente con las nuestras, un ser que crea da libertad y se basa en el libre albedrio para juzgar, simplemente es un ser demasiado libre. un ser que piensa tanto en las reglas enlugar de solo existir al unisono, tiene mucha creatividad y imaginacion, dios es un blog, que a habilitado la moderacion de comentarios, el autor del blog debe aprobar todos los comentarios.

Luego, yo puedo entender lo siguiente.

Interpretación A: Si seguimos creyendo que la vida tiene reglas, nos topamos simplemente con las nuestras. Un ser que crea (de crear), da libertad y se basa en el libre albedrio para juzgar, simplemente es un ser demasiado libre.

Un ser que piensa tanto en las reglas en lugar de solo (solitario, en lugar de sólo= solamente) existir al unísono, tiene mucha creatividad E imaginacion, ¡dios!, es un blog (minimizando a los blogs, queriendo decir ¡Dios! tan sólo es un blog), que ha habilitado (¿quién?) la moderación de comentarios. El autor del blog debe (en lugar de "puede", enfatizando que es una obligación) aprobar todos los comentarios (supongo basándose en una idea de la libertad de expresión).

Interpretación B: Si seguimos creyendo que la vida tiene reglas, nos topamos simplemente con las nuestras. Un ser que crea (de creer), da libertad (porque cree, aunque no sé en que) y se basa en el libre albedrio para juzgar (ah cree en Dios por la mención al libre albedrio, pero cómo se juzga desde el libre albedrío) simplemente es un ser demasiado libre (es decir, ¿sin control? o como se es demasiado libre).

Un ser que piensa tanto en las reglas en lugar de sólo (solamente) existir al unísono, tiene mucha creatividad E imaginacion. 

¡Dios es un blog! (la persona le rinde culto al blog)

Que ha habilitado (¿quien? Dios, desde luego) la moderación de comentarios. El autor del blog (es decir, Dios) debe (en lugar de "puede", enfatizando que es una obligación) aprobar todos los comentarios (quién se cree para decirle a Dios que hacer).

Además de que como yo soy el autor del blog, la persona me nombra Dios, lo cual no merezco.

Interpretación C: Si seguimos creyendo que la vida tiene reglas, nos topamos simplemente con las nuestras. Un ser que crea da libertad  (es decir ese ente sería yo y me atribuye la cualidad de creer que doy libertad) y se basa en el libre albedrio para juzgar, simplemente es un ser demasiado libre (es decir, soy un ser demasiado libre).

Un ser que piensa tanto (mucho) en las reglas en lugar de sólo (solamente) existir al unísono, tiene mucha creatividad y imaginacion (¿en verdad es consecuencia de "existir al unísono" la creatividad y la imaginación?). ¡Dios!, es un blog (retomo la idea de decir que el blog es poca cosa), que a habilitado la moderación de comentarios (¿y qué), el autor del blog debe aprobar todos los comentarios (¿por qué?).

Ahora persona, déjame decirte que es lo que creemos (en realidad sólo somos una persona, osea yo) en este blog.

1.- Aunque tengo muchas virtudes, no soy Dios.

2.- No creo que se pueda ser DEMASIADO libre. La libertad solo es supeditada por la idea de bien. Entenderemos por "bien" aquello que es bueno para ti y que beneficia o no perjudica a los demás.

3.- Juzgar desde el libre albedrío en qué se basa. ¿De dónde parto para juzgar desde el libre albedrío? Digamos que quieres decir que -el que se basa en la libertad/libertinaje/sin reglas es un individuo demasiado libre, porque sus criterios no están acotados por nada. Dime desde qué reglas debo partir.

4.- No creo dar libertad a nadie, eso sería tanto como poder decir que así como la doy la puedo quitar y eso no está dentro de mis facultades.

5.- Un ser que crea, tanto en su forma de creer como de crear, ¿en qué momento da libertad? Tú puedes ser libre de interpretar las cosas que crea el autor, no las que cree, pero aun así eso no quiere decir que el autor te diga que te da libertad. Lamentablemente para el autor hay una cosa que se llama Crítica, ya sea de literatura o de arte o de lo que sea y poco a poco ha avanzado y ha postulado que la obra es lo que importa sin importar lo que el autor quería decir con ella. Entonces el pobre autor ha de seguir creando, no creyendo, a pesar de los criterios de la señora Crítica.

6.- Yo no pienso tanto ni poco en la reglas. De así ser me regiría bajo las reglas mundanas de la conveniencia y en ese caso ni es útil tener un blog ni es útil leer y mucho menos leer existencialismo que es una filosofía. Todo sabemos que la filosofía no tiene intereses, aunque sí usos, prácticos. A decir verdad yo jamás dije que hubiera reglas que seguir, sólo dije que hay cosas mas convenientes y más probables que otras.

7.- ¿En que mandamiento divino (si es que hay tal cosa como mandamientos y/o divinos) dice que DEBO aceptar todos los comentarios? La libertad de expresión es una cosa inventada (como todo) por los humanos, de manera que es arbitraria y absurda. No con eso quiero decir que no tenga algo de noble, bueno y etc., sólo que en realidad no DEBO aceptar todos los comentarios de todo el mundo (véase en este mismo blog lo que paso con don Babuchas). De cualquier manera siempre he publicado los comentarios de todo mundo, lo que ocurre (aunque no tengo que explicarle nada a nadie) es que prefiero ver que pone la gente por precaución ya que he visto en otros blogs como se empiezan a insultar unos a otros y eso no va a ocurrir aquí, es de goriloides.

8.- Goriloide quiere decir bruto.

Por último en verdad agradecería a quien escribió tal comentario que me dijera exactamente lo que quizo decir con comitas y puntos.